Google аб’ядноўвае юрыдычную каманду з былых супрацоўнікаў міністэрства юстыцыі, пакуль сутыкаецца з антыманапольнымі справамі

Галоўная кампанія Google, Алфавітаб’яднала сваю юрыдычную групу з былых супрацоўнікаў Міністэрства юстыцыі, калі яна змагаецца з двума асобнымі антыманапольнымі іскамі ад агенцтва, паказваюць публічныя профілі.

Былыя супрацоўнікі Міністэрства юстыцыі складаюць як унутраную каманду, так і члены старонніх кансультацыйных фірмаў, у якіх яна працуе. Згодна з агульнадаступнай інфармацыяй, уключаючы профілі ў сацыяльных сетках, кампанія наняла трох былых чыноўнікаў Міністэрства юстыцыі на рэгулятарныя функцыі з мая 2022 года, а яшчэ аднаго – у 2021 годзе. Google таксама выкарыстоўвае чатыры розныя знешнія кансультацыйныя фірмы, у якіх працуюць амаль 20 былых чыноўнікаў Міністэрства юстыцыі, многія з якіх у розны час працавалі ў антыманапольным аддзеле.

Такое найманне ва ўнутраную каманду рэгулятараў з’яўляецца адлюстраваннем інтэнсіўнага кантролю Google з боку ўрадаў па ўсім свеце. Па словах двух былых дзяржаўных чыноўнікаў, гэта можа быць сігналам таго, што кампанія чакае вырашэння нарматыўных праблем у бліжэйшыя гады, нават калі яна яшчэ не ведае дакладна, у якой форме гэта будзе.

«Калі кампаніі аказваюцца пад пільнай увагай з боку кантралюючых органаў, антыманапольнага заканадаўства ці іншага, яны робяць падобныя крокі», — сказаў Біл Ковачыч, былы старшыня Федэральнай гандлёвай камісіі, які цяпер выкладае антыманапольнае заканадаўства ва Універсітэце Джорджа Вашынгтона.

Цяпер Google сутыкаецца з двума антыманапольнымі праблемамі з боку міністэрства юстыцыі, як для пошукавых і рэкламных тэхналогій, так і з дадатковымі праблемамі з боку мноства генеральных пракурораў штата. Рэгулятары ва ўсім свеце, у тым ліку ў Еўропе і Аўстраліі, таксама прадставілі палітыку і перашкоды для выканання.

Па словах Дага Меламеда, былога выконваючага абавязкі памочніка генеральнага пракурора антыманапольнага аддзела міністэрства юстыцыі, які зараз з’яўляецца вучоным у Стэнфардскай юрыдычнай школе, прыняцце Google на працу не дзіўна для кампаніі пад такім мікраскопам.

Па словах Меламеда, кампанія ўжо вяла адну складаную антыманапольную справу, для якой, верагодна, спатрэбіцца група з 10-15 юрыстаў, калі ў пачатку гэтага года дэпартамент выступіў з другім антыманапольным выклікам супраць кампаніі.

«Яны не здольныя займацца такой справай, проста сядзяць без справы», — сказаў Меламед. «Цяпер яны павінны добра падумаць, якія знешнія юрысты могуць мець час і веды для вядзення гэтай справы? І потым, ці ёсць у мяне ўласныя магчымасці падтрымліваць яе і кантраляваць?»

Набліжаецца дадатковая пагроза новага заканадаўства, накіраванага на бізнес Google і іншых тэхналагічных кампаній. У бліжэйшай перспектыве здаецца, што маштабная лабісцкая кампанія галіны паспяхова адклала найбольш разбуральныя рэформы. Але магчымасць новай энергіі вакол гэтага заканадаўства па-ранейшаму вісіць над галіной, і такая кампанія, як Google, “зараз не можа прымаць нічога як належнае”, сказаў Ковачыч, дадаўшы, што гэта, верагодна, прычына для кампаніі нарошчваць свае рэгулятыўныя сілы.

«Новыя ўдзельнікі і новыя інавацыі стымулююць канкурэнцыю і прыносяць каштоўнасць амерыканскім спажыўцам, выдаўцам і гандлярам», — сказаў прадстаўнік Google у заяве для гэтай гісторыі. «Мы ганарымся нашымі паслугамі і з нецярпеннем чакаем выкладу нашай справы ў судзе».

У Alphabet цяпер як мінімум пяць былых супрацоўнікаў міністэрства юстыцыі ў юрыдычнай групе, у тым ліку дырэктар Google па канкурэнцыі Кевін Інглінг, які працуе ў кампаніі больш за дзесяць гадоў і працаваў судовым адвакатам у Міністэрстве юстыцыі з 2000 па 2005 гг. на яго LinkedIn.

Па дадзеных LinkedIn, у лютым 2021 года кампанія наняла Кейт Сміт у якасці кансультанта аддзела рэагавання на рэгуляванне, расследаванняў і стратэгіі Alphabet. З верасня 2015 года па студзень 2021 года Сміт працаваў адвакатам у аддзеле грамадзянскіх спраў Міністэрства юстыцыі.

У маі 2022 года, па дадзеных LinkedIn, Alphabet наняла Майка Каса, былога адваката ў аддзеле грамадзянскага махлярства Міністэрства юстыцыі, у якасці кансультанта па пытаннях рэгулявання і судовых разглядаў прадуктаў.

Праз месяц кампанія наняла Сіму Мітал Ропер у якасці кансультанта ў групе рэагавання на рэгулятары. Мітал Роўпер працаваў памочнікам пракурора ЗША ў міністэрстве юстыцыі штата Мэрылэнд з 2013 па 2018 год, паведамляе LinkedIn.

Зусім нядаўна кампанія наняла Джэка Меліна ў якасці кансультанта па стратэгіі ў сваю групу рэгулятараў. Мелін раней быў дарадцам адваката, а потым выконваў абавязкі памочніка кіраўніка аддзела канкурэнтнай палітыкі і прапаганды Міністэрства юстыцыі, згодна з раней даступным профілем у сацыяльных сетках.

Пакуль незразумела, якія супрацоўнікі працуюць над канкрэтнымі пытаннямі, перш чым роля Міністэрства юстыцыі і Каса, здаецца, сканцэнтравана па-за антыманапольным заканадаўствам. Цалкам верагодна, што гэтыя супрацоўнікі ніколі не працавалі над пытаннямі, звязанымі з Google, якімі яны займаюцца цяпер падчас свайго знаходжання ва ўрадзе, улічваючы даты і вобласці папярэдняй працы, а таксама федэральныя правілы этыкі, якія забараняюць пэўныя канфлікты.

Але эксперты кажуць, што гэты від найму, які з’яўляецца звычайнай з’явай для прадпрыемстваў, якія сутыкаюцца з нарматыўным кантролем, усё яшчэ можа быць карысным для кампаніі з-за унікальнай праніклівасці, адчування або аўтарытэту, які можа мець былы дзяржаўны адвакат, калі гаворка ідзе пра сваіх былых калег.

“Ёсць шмат юрыстаў. Але толькі выпускнікі офіса сапраўды разумеюць, як гэты офіс працуе”, – сказаў Джэф Хаўзер, выканаўчы дырэктар праекта Revolving Door, які адсочвае дзелавыя сувязі чыноўнікаў выканаўчай улады. «Гэта азначае яго моцныя і слабыя бакі, гэта азначае схільнасці людзей у гэтым офісе. І таму яны могуць даць нашмат больш канкрэтныя звесткі і больш абгрунтаваныя парады сваім кліентам».

Хаўзер сказаў, што гэта можа азначаць, што юрысты могуць параіць кліенту або працадаўцу напоўніць агенцтва інфармацыяй, а не выконваць запыт на пэўны дакумент, ведаючы, што праваахоўнікі не маюць магчымасці справіцца з гэтым. Або яны могуць прапанаваць стратэгіі, каб падысці да дэпазіцыі, ведаючы, хто з дзяржаўных службоўцаў іх праводзіць.

“Юрыст, які меў досвед працы ва ўрадзе, не дае інфармацыі аб канкрэтных справах задзейнічаных кампаній, а дае агульны погляд на тое, як агенцтва падыходзіць да такіх праблем», — сказаў Меламед.

Праваахоўным органам таксама часта даводзіцца давяраць таму, што аб’ект расследавання выканаў яго патрабаванні. Хаўзер сказаў, што агенцтвы могуць быць больш схільныя паверыць на слова сваім былым калегам у параўнанні з больш аддаленым адвакатам.

Нядаўняя падзея паказвае, што можа здарыцца, калі гэты давер парушаны. Міністэрства юстыцыі ў мінулым месяцы абвінаваціла Google у знішчэнні паведамленняў у чаце, якое павінна было быць затрымана ў судовым працэсе, звязаным з расследаваннем. Міністэрства юстыцыі выставіла абвінавачанне ў судовым працэсе пасля таго, як Epic Games выказала заклапочанасць у сваім уласным антыманапольным судовым працэсе супраць Google.

Прадстаўнік Google сказаў у заяве падчас падачы заявы Міністэрства юстыцыі, што яны «рашуча абвяргаюць прэтэнзіі Міністэрства юстыцыі».

Google таксама супрацоўнічае са староннімі кансультацыйнымі фірмамі па сваіх антыманапольных справах, у тым ліку Axinn, Freshfields, Ropes & Gray і Wilson Sonsini, на аснове справаздач, заяў і юрыдычных дакументаў. Гэтыя фірмы маюць у сваім штаце каля 20 былых супрацоўнікаў Міністэрства юстыцыі, многія з іх працуюць у антыманапольным парадку. Хаця не ўсе гэтыя адвакаты могуць працаваць над пытаннямі Google, самі фірмы часта рэкламуюць перавагі былых дзяржаўных чыноўнікаў у прадастаўленні кліентам карыснай перспектывы.

Напрыклад, Freshfields паведамляе на сваім вэб-сайце, што яго “глыбокая калегія былых судовых адвакатаў Міністэрства юстыцыі і ФТК дае нам унікальнае ўяўленне аб тым, як органы праваахоўных органаў падыходзяць да прымусовага выканання ў цэлым і да судовых разглядаў у прыватнасці”.

Кавачыч сказаў, што вопыт агенцтва – гэта тое, што кампаніі шукаюць пры найме старонніх фірмаў.

«Прымаючы рашэнне аб тым, каго ўтрымліваць, якую юрыдычную фірму ці якую эканамічную кансультацыйную кампанію, яны надавалі б вялікую вагу таму, колькі былых дзяржаўных чыноўнікаў у гэтых фірмах», — сказаў Ковачыч.

Юрысты Freshfields Джулі Элмер і Эрык Мар узначалілі абарону Google ад справы аб манапалізацыі рэкламных тэхналогій, распачатай групай штатаў на чале з Тэхасам, паведаміла The New York Times у 2021 годзе. А Bloomberg Law паведаміла ў гэтым годзе, што Мар таксама будзе весці абарону ў гэтай справе. справа аб рэкламных тэхналогіях, распачатая Міністэрствам юстыцыі.

Згодна з сайтам Freshfields, Мар быў дырэктарам па судовых працэсах антыманапольнага аддзела Міністэрства юстыцыі з 2015 па 2017 год, а Элмер працавала адвакатам у антыманапольным аддзеле з 2015 па 2020 год, згодна з яе профілем у LinkedIn.

Найманне па прынцыпе “рэвальверных дзвярэй” ідзе ў абодвух напрамках паміж дзяржаўным і прыватным сектарамі, пры гэтым дзяржаўныя чыноўнікі часта працуюць на папярэдніх працадаўцаў або кліентаў, якія становяцца актуальнымі ў сваёй працы. Напрыклад, антыманапольны кіраўнік міністэрства юстыцыі Джонатан Кантэр раней працаваў у тым ліку для кліентаў Microsoft і Елп якія скардзіліся на нібыта антыканкурэнтныя паводзіны Google.

У рэшце рэшт, аднак, Кантэр атрымаў дазвол працаваць над справамі і расследаваннямі з удзелам Google, нягледзячы на ​​​​прапанову кампаніі, што яго мінулая праца павінна паставіць пад сумнеў яго здольнасць быць справядлівым у такіх пытаннях.

Міністэрства юстыцыі і Уілсан Сансіні адмовіліся ад каментароў. Тры іншыя згаданыя фірмы не адразу пракаментавалі гэтую гісторыю.

У адпаведнасці з федэральнай этыкай і правіламі адвакатуры існуюць абмежаванні на тое, над чым могуць працаваць былыя дзяржаўныя чыноўнікі.

Напрыклад, на вэб-сайце міністэрства юстыцыі гаворыцца, што былыя супрацоўнікі не могуць прадстаўляць каго-небудзь перад урадам па пытаннях, звязаных з партыямі, над якімі яны “асабіста і істотна” працавалі падчас свайго знаходжання ва ўрадзе. На працягу двух гадоў пасля сыходу з дэпартамента былы супрацоўнік таксама не можа прадстаўляць нікога перад урадам у справе, у якой удзельнічаюць бакі, якія, як ім вядома, “разглядаліся ў рамках яго афіцыйнай адказнасці за апошні год дзяржаўнай службы і ў якой ЗША з’яўляюцца бокам або маюць значную цікавасць».

І на працягу аднаго года пасля сыходу з агенцтва былыя старэйшыя супрацоўнікі не могуць прадстаўляць каго-небудзь перад агенцтвам “з намерам паўплываць” на міністэрства юстыцыі па справе, якая знаходзіцца на разглядзе, або той, у якой яно мае інтарэс.

Па словах Вірджыніі Кантэр, галоўнага дарадцы па этыцы арганізацыі Citizens for Responsibility і асабістая значная праца ўрада над тым ці іншым пытаннем, залежыць не ад таго, колькі часу гэтаму прысвечана, а ад ролі, якую чалавек адыграў у патэнцыйным уплыве на вынік або кірунак. Ethics in Washington (CREW), які раней кансультаваў дзяржаўных чыноўнікаў па пытаннях этыкі ва ўстановах, уключаючы Камісію па каштоўных паперах і біржам і Міністэрства фінансаў.

Але нават калі былы дзяржаўны чыноўнік не можа працаваць над канкрэтнай справай, у якую ён быў дасведчаны падчас ранейшай працы, яго разуменне можа быць карысным для кампаніі.

«Вы можаце прачытаць пра гэта, але калі вы на самой справе займаецеся гэтымі справамі, вы ведаеце, што ёсць пэўныя фактары, якія будуць дзейнічаць як змякчальныя, або … якія больш спрыяльна схіляць вас да прыцягнення выпадку”, – сказаў Кантэр. «Гэта толькі вашы агульныя веды і вопыт».

Калі кампаніі прымаюць на працу былых дзяржаўных чыноўнікаў, у іх таксама можа ўзнікнуць думка, што цяперашні рэжым будзе больш прыхільна ставіцца да гэтых супрацоўнікаў.

«Магчыма, існуе проста агульнае ўражанне, што яны спрабуюць акружыць сябе людзьмі, якія будуць успрымацца іх былымі калегамі як добрыя хлопцы», — выказаў здагадку Кентэр.

Некаторыя могуць сцвярджаць, што вопыт можа быць карысным для ўрада ў некаторых выпадках, адзначыў Кантэр. Былы дзяржаўны служачы мог бы глыбей зразумець важнасць выканання або прадастаўлення пэўнай інфармацыі службовым асобам, напрыклад, убачыўшы зблізку, што можа быць пастаўлена на карту, калі яны гэтага не зробяць.

Хаўзер сказаў, што малаверагодна, што кіраўніцтва міністэрства юстыцыі, асабліва Кантэр, які імкнуўся распачаць больш агрэсіўныя справы ў тэхналагічнай прасторы і ў цэлым, будзе занадта схілены разглядаць рэчы так, як Google у бягучых справах. Але, паводле яго слоў, уплыў былых супрацоўнікаў міністэрства юстыцыі, якія працуюць у Google, мог бы быць больш уплывовым на праблему, якая ўзнікае, калі ёсць магчымасць пакінуць пра гэта першае ўражанне на вышэйшае кіраўніцтва.

Ступень такога роду ўплыву можа быць адносна невялікай на ўзроўні асобнага выпадку, сказаў Хаўзер, але для кампаніі, якая знаходзіцца пад такой высокай ступенню нарматыўнага кантролю, гэта можа скласціся.

«Вы кажаце пра мільярды і мільярды долараў магчымых наступстваў для капіталу Google», — сказаў Хаўзер. «Адносна невялікія змены ў аб’ёме расследавання, тэрмінах расследавання могуць быць вельмі вялікімі, нават калі яны не датычацца агульнага пытання аб тым, ці будуць якія-небудзь пазовы Міністэрства юстыцыі супраць Google».

Падпішыцеся на CNBC на YouTube.

ГЛЯДЗЕЦЕ: Як працуе антыманапольнае заканадаўства ЗША і што гэта значыць для Big Tech